Общая теория документа и теория музееведения: точки пересечения. Часть 2.

В документоведении в структуре информационного подхода был выделен документационный, ныне определяемый нами как документный, подход. Мы полагаем, что более удачным обозначением данного подхода является понятие «документный», а не «документационный», поскольку он охватывает не только документацию, то есть документы в обыденном смысле, но и объекты, которые в обыденном понимании не являются документами, но при этом обладают документным статусом. Базовыми элементами документного подхода, основы которого были заложены в документоведении К. Г. Митяевым, выступает понимание документа как результата документирования. «Документ, — отмечал он, — это результат сознательного запечатления (документирования) информации о явлениях объективной действительности различными способами в целях надежной передачи этой информации во времени и на расстоянии при обязательной идентификации запечатленного на языке слов».

Соотношение понятий документ и музейный предмет

Одним из основных базовых понятий, отражающих объект музееведения, выступало понятие «музейный предмет», которое было введено в научный оборот в начале 1930-х годов Н. М. Дружининым. Известный теоретик музееведения А. М. Разгон определил его как предмет, извлеченный из окружающей среды и депонированный в музее, обладающий свойством длительной физической сохранности, носитель семантической и эмоциональной информации, это аутентичный источник, являющийся культурно-исторической ценностью. Междисциплинарный статус информационного и документального подходов позволил ряду исследователей использовать его в музееведении и ввести в теорию музееведения основные понятия.

Одними из первых термин «документ» в музееведении ввели чешские ученые. 3. Странский, И. Бенеш, которые рассматривали «музейный предмет» в качестве документа и определяли деятельность музея как музейное документирование. «В процессе отбора подлинный предмет, — отмечал 3. Странский, — преобразуется в документ, удостоверяющий реальность. Между реальностью и документом нет промежуточного звена, значит, не бывает и искажений, столь частых в обычных каналах передачи информации». В 1980-х годах в отечественном музееведении стала формироваться информационно-источниковедческая концепция документа. В первую очередь это нашло отражение в работах А. М. Разгона, который определял музееведческое источниковедение как документирование, и И.В. Клюшкиной, которая развивала понятие «музейное документирование».

В рамках данного направления было предложено использовать термин «документ» как обобщающий по отношению к термину «музейный предмет». В основу понимания музейного предмета как документа было положено «широкое» понимание термина «документ». В музееведении, отмечает И. В. Илюшкина, термин «документ» понимается на информационно-историческом уровне. От информационного подхода была взята информационная природа документа, от источниковедения — тот аспект, что статус документа присваивается любому историческому источнику. Таким образом, под документом в музееведении было предложено понимать источник социально значимой информации, включающий и вещественные источники. Именно такой контекст термина «документ» был использован в «Кратком словаре музейных терминов».

При этом под музейным предметом было предложено понимать документальные свидетельства определенных фактов, событий, явлений, реальные первоисточники знаний об историческом процессе, которые становятся частью социальной памяти общества.

В начале 1990-х годов Э. Хан-Пира предложил ввести термин «музейный документ». Методологическим основанием расширенной трактовки документа, позволяющей придать музейному предмету документный статус, выступает, по его мнению, понимание документа как синтеза семантической (смысловой) информации и материального носителя.

Сегодня документный подход, основанный на широком понимании документа, находит выражение в работах библиотечно-книговедческой направленности. Так, А. В. Соколов определяет документ как стабильный вещественный объект, предназначенный для использования в социальной коммуникации в качестве завершенного сообщения, и выделяет в качестве одного из его признаков предназначенность для использования в коммуникационных каналах. «Документальный статус, — отмечает он, — может быть придан объектам, первоначально не предназначавшимся для коммуникационных целей. Историко- культурные, этнографические, археологические экспонаты признаются документами, так как они несут смысл, который может быть «прочитан», расшифрован подобно тексту».

Эти предложения до сих пор не были поддержаны музееведами. Мы полагаем, что синтез семантической информации и материального носителя создает сообщение, а не документ. Для возникновения документа необходим процесс документирования.